在中分提到AI，大家可能想到各种AI生成文章：在找到暗号并成功加入中分后的某一天心血来潮，向AI发送寥寥几句，等待片刻后便将一大段输出文本剪切至文章发布界面，随后按下“保存”键就不顾死活，销声匿迹，再无后续了。
这样的故事屡见不鲜，大家也都一笑处之，留down而去。但也有一些人在三分钟热度内干了更多的事，比如将其中些许文段稍作修改，或者草草地包一盘漏馅饺子，把AI的“馅”围花中间。这样的行为很明显是违背了SCP基金会的内容创作理念的。AIGC内容终究不是人写的，这种作品得到认可，是对其他创作者成果的不尊敬、侮辱。想想看，当别人在书房内提笔练字时你突然冲进来举起一幅打印下来的楷体字文段说：“哈哈，你们看我写的牛逼不！”别人只会把你看作傻逼。
可见，中分大伙们对这样的行为是深恶痛绝的，以至于有一个说法是“scp对AI很不包容”。的确，从某角度来说，是对的。但也有人以此为凭据去认定在创作过程中使用AI是不合规的，甚至将其与AI文相提并论。我认为这是很不严谨的。
什么是“AI文”？据我所了解，狭义的“AI文”指完全由生成式大模型输出的文章。再宽泛点，所有包含AI生成内容的文章1，这种文章是明令禁止的2，也就是前文的“打印下来的楷体字”。但在创作过程中合规使用AI，内容并不包含其生成片段的文章，却不应该列入此类中，包括一种比较具有争议性的方式——采纳AI的修改建议。
可能有人反驳，认为这缩减了创作成本，让AI替代了人类的思考，不符创作意义。对此我想说的是，AI只是工具，怎么用是个人的事。一把菜刀可以砍瓜切菜做一桌年夜饭庆祝团圆，也可以拿来杀人，冰冷一个家庭的心。对比传统搜索引擎，AI能在更短时间内搜寻更多信息并整理成更简短的语言，这在完成一些并不需要过度深入的任务时提供了极大的便利。时间对于任何一个创作者来说都是宝贵的资源，创作者们有权利为自己的时间负责，去使用AI工具来减少时间的损耗，在保留原有效果、甚至达到更好的方面的情况下。而对于那些效率较快，或对时间没太大看重的创作者，也应该对他人合规的行为表示尊重与理解。
至于听取AI意见，我认为也是完全没问题的。计算机楷体字定然不能作为书法作品展示，但作为练字字帖，却刚刚好。它即便比不上书法大家的意形两全，龙飞凤舞，也不失工整与清晰明了，对初学者与笔握不稳者来说不失为一种选择，起码在日常生活中足够给人留下认真、干净的印象。如果有人以临摹大家笔墨为荣，从而去敌视、嘲笑那些用印刷楷体字帖的人，那我觉得，这多半不是一种正向的观念吧。
关于替代人类思考的说法更是无稽之谈，这本质上是概念偷换，要明白：便利性与缩减成本≠偷工减料。假如说对AI文的抵制是对劳动成果的尊重，那对使用AI的完全排斥，是否可以认为是对技术的盲目仇恨呢？
还有的人疑心“使用AI”是“AI生成”的体面说法，于是便想法儿去实锤AI生成这一点。这种时候，他们往往会动用市面流行AI鉴定工具去取证。折腾下来，往往是有结果的。的确会有些文被查到有疑似AI成分，比如CN2000。而这个结果似乎“足以”定下罪来。
说了这么多，回到问题本身，都说“SCP社区很不包容AI”，这个“很不”究竟是什么样的程度呢？中分是否真的对AI保有极低的容忍度呢？后一个问题从当前环境来说，答案是肯定的。但两个问题从另一个角度来看，就有了不一样的答案。英分站规明确了关于使用AI的性质的评判标准，其中“为或包含AI生成内容的文章”为不合规的，“AI生成图片，AI生成代码”则是合规的。总结一下，我们可以发现：前者是代替人类创作，是偷工捡懒；后者是便利创作，降低门槛，防止写手因一些非原则性问题而限住了创造力，无法用更好的方式来展开点子。进一步，就能得出结论：SCP基金会创作社区不是不包容AI，而是拒绝一切3不正当不公平的创作内容进入环境，同时对各种有利的、促使社区发展的事物4予以宽容。
抵制一切AI辅助从来不是，也不该是一种风向，甚至一种传统。我们要做的不是质疑、嘲讽，我们应该对违规者作批评教育，对不明者耐心解释，对创作者关怀包容。况且，AI在一些方面确实有独特优势，尤其是临床腔方面，它在语法与语言逻辑上的严密性注定了这一点。而那些在创作时遭遇瓶颈，想使用AI但不敢使用的创作者们，也不必拘泥于形式，我的建议是，认真阅读站规与写作指南，在写完成品后问AI小改，再问他人大改，然后再问AI小改……如此往复，直到满意为止。毕竟当你写出一篇优秀的作品时，在创作时是否使用了AI真的有那么重要吗？
愿中分越来越好，也希望大家与我共勉！
PS：中分站规需要更新。
原作者
wd:Cookies_broken
，浅谈谈得真浅